В периоды неопределенности мозг выбирает легкий путь, следуя за толпой.
В неопределенных ситуациях, когда информации не хватает, люди часто подражают выбору других. Например, если все клиенты в китайском ресторане заказывают Jajangmyeon (лапшу с соусом из черных бобов), кто-то также может выбрать Jajangmyeon, даже если он предпочитает Jjamppong (острый суп с лапшой из морепродуктов).
Такое поведение подчеркивает тенденцию подстраиваться под других, когда сталкиваешься с неопределенностью. Исследования вычислительной нейробиологии показали, что решение безоговорочно следовать за другими служит альтернативной стратегией, которая активирует определенные мозговые процессы в неопределенных условиях.
Исследовательская группа под руководством профессора Донгила Чанга с кафедры биомедицинской инженерии UNIST совместно с коллегами из Политехнического университета Вирджинии изучила, как решения других людей влияют на принятие индивидуальных решений в неопределенных ситуациях.
Принятие решений в социальных ситуациях обычно включает в себя процесс оценочного суждения, который объединяет как личные предпочтения, так и выбор других. Это исследование раскрывает стратегии, которые использует мозг, когда доступ к индивидуальным предпочтениям оказывается под угрозой.
Согласно результатам исследования, опубликованным в PLOS Computational Biology , мозг использует «эвристическую» стратегию, которая отражает социальную информацию из выборов других людей во время принятия решений. Когда оценочные суждения, основанные на индивидуальных предпочтениях, невозможны, люди склонны выбирать короткий путь, имитируя решения, принятые другими.
Исследовательская группа пришла к этим выводам в ходе экспериментов, проведенных на участниках с частичным повреждением островковой доли мозга или дорсальной передней поясной коры (dACC) — областей, которые, как известно, играют решающую роль в обработке неопределенной информации.
В исследовании участники участвовали в азартной игре, где они выбирали между двумя вариантами. Каждый вариант был связан с фиксированной вероятностью вознаграждения — один был рискованным выбором с широким диапазоном потенциальных результатов, а другой — более безопасным вариантом с более узким диапазоном вознаграждения. Некоторые испытания позволяли участникам наблюдать за выбором, сделанным другими, прежде чем принять решение, в то время как другие испытания требовали от них принятия решений самостоятельно.
Результаты показали, что участники с повреждениями мозга испытывали трудности с оценкой вариантов в соответствии со своими предпочтениями в отношении риска. Более того, эффект соответствия решениям других был заметно усилен в социальных ситуациях, где участники имели возможность наблюдать выбор других.
Исследовательская группа отметила, что последствия этих результатов могут распространяться на подростков, чьи индивидуальные предпочтения могут быть изменчивыми. Как ситуации неопределенности, так и отсутствие устоявшихся личных предпочтений делают оценочные суждения, основанные на индивидуальных предпочтениях, сложными.
Профессор Чунг заметил: «Это исследование проливает свет на то, почему люди с неясными личными предпочтениями могут быть особенно чувствительны к мнению окружающих». Он подчеркнул важность создания благоприятной среды и внедрения образовательных подходов, помогающих установить индивидуальные предпочтения как средство решения социальных проблем, таких как зависимость.